Ciao la domanda è vecchia comunque rispondo….
io l’ho acquistato e ti elenco quali sono i pro e i contro secondo me.
premesse: io ho una pelle mista che tende a diventare lucida, qualche brufoletto sparso e piccolo, anche se a volte ho delle belle sfogazioni di brufoletti sotto pelle, inoltre mi contraddistinguono delle belle rughe di espressione, molto marcate sulla fronte, capillari rotti sul naso e tantissime discromie belle grosse, non segnetti da acne…tipo cloasma per intenderci insomma pelle brutta.
Di solito uso fondi in polvere poco coprenti ma almeno opacizzanti.
La sera o quando la pelle è disastrata uso il dermablend vichy pochissimo e lavorato a lungo col pennello.
passiamo a nars
pro:
-buona coprenza
-si stende facilmente con il pennello che uso per fondo in polvere
-il prodotto dura tanto ne basta pochissimo
– effetto naturale più del dermablend anche secomunque c’è e si vede
-dona luminosità al viso
-non segna le rughe come altri fondi
Contro
– pensavo fosse più matt e opacizzante ma tra l’effetto luminosità, seppur bello, e quello lucido per me la linea è sottile
– colori…io ho la pelle scura ma rosata ho preso il piu scuro disponibile….veramente troppo giallo e comunque troppo chiaro per me tahoe med dark2
– dimethicone come primo componente non oso pensare alla comedogenecita
– liquidissimo sporca ovunque
sulla tenuta non saprei lo tengo solo poche ore la sera e non lucida e rimane a posto.
Rispetto allo sheer glow è più leggero e impalpabile.
Insomma per me è nì. Lo userò la sera e nei giorni in cui devo essere impeccabile ma non tutti i giorni.
Ciao ciao
